Luego de conocer, trabajar y analizar a estos dos excelentes autores argentinos, deberán crear un texto donde expliquen: cuál de los dos les gusta más y por qué y, además, cuál de los dos “encajaría” mejor con nuestro contexto actual y con la idiosincrasia del argentino de hoy. Al mencionar cuál elegirían, deberán mencionar por qué el otro no se ajusta a dicha elección.
La producción, deberá tener como mínimo dos párrafos. Deberá reflejar el conocimiento profundo de ambos autores en sus tres aspectos: contexto, elementos y estilo (2p.)El escrito deberá respetar las normas de textualidad (2p.). Deberá incluir frases de los autores, fragmentos de su obra, anécdotas, etc. (1p.) Deberá contener una lógica en cuanto a la organización del escrito, jerarquización de ideas, etc. (1p.) Ortografía (1p.) Al ser un texto informativo (expositivo) y argumentativo a la vez, deberán utilizar estrategias y procedimientos propios de ambos. (1p.). Pertinencia en lo expuesto, claridad en las ideas. (1p.) Presentación en tiempo y forma (1p.)
Plazo de publicación: viernes 5 de noviembre.
Escritores argentinos hay muchos, pero si queremos presentar a dos extremos podemos hablar de Borges y Arlt. Sin lugar a dudas ambos son excelentes y se desarrollaron en una época de importantes transformaciones, el urbanismo.
Cada uno presenta estilos totalmente diferentes, y por mi parte me gusta más el que emplea Arlt ya que es mucho más didáctico,aparte, sus textos son más tangibles por el hecho de tocar temas que reflejan acciones cotidianas, haciéndolo de una manera realista. Fue una persona que vivió muy de cerca todo lo que significó el urbanismo. De una u otra manera plasma en sus personajes y relatos lo que para el representaban los distintos actores de esta nueva sociedad. Sin ir más lejos podemos ver que uno de sus elementos es el personaje disminuido, el cual casi siempre se encuentra presente en sus obras desenvolviéndose en problemas cotidianos. “El gil que la acompañaba ensayaba todo el arte de conversación, pero al ñudo; porque la nena se hacía la interesante y miraba al espacio como si buscara algo que fuera menos zanahoria que el acompañante.”
Actualmente podría decirse que Arlt es el que mejor encaja con la idiosincrasia del argentino, la cual se formó justamente en el contexto que estos autores se desplegaron. Los argentinos de hoy no comprenderían los cortos pero difíciles textos de Borges quien apunta a crear cultura a través de los mismos. La manera en la que Borges escribe se torna dificultosa para quienes no tienen una cultura general amplia.
¿Arlt o Borges? Perfiles y estilos completamente diferentes en los que hay un increíble atractivo que demuestra la cara de lo que fue, lo que pudo ser y lo que es Argentina.
Julia Rambaudi
Elegir entre Borges o Arlt no se hace una tarea tan difícil. Por tener el segundo, un estilo mas humorista por el uso de la exageración y la caricatura, que hace de sus textos mas llevaderos y entretenidos, en relación con los textos del primer escritor en cuestión.
Pero que sea más entretenido a la hora de leer, no quiere decir que sea lo mejor para nosotros ni para la sociedad argentina en general. Es más, analizando los niveles de educación, es evidente que Borges sería el autor a ser elegido por su hábil uso de elipsis, y su intento de formar personas, y específicamente argentinos, con un nivel de cultura superior al actual y al de la época del Urbanismo, en la que escribió.
El argentino común, no esta preparado, al igual que el argentino de los años veinte, a leer y comprender en su totalidad, una obra de Borges. Esta situación, muestra tristemente el poco cambio que se ha hecho, en lo que a educación respecta.
En muchas ocasiones el argentino abandona una obra de Borges por su complejidad, que se ve reflejada en algunos de sus elementos, como por ejemplo el laberinto, una muestra de su gran intelecto y complejo interno. Por lo tanto el argentino, que siempre quiso todo rápido y fácil, opta por leer una obra de Arlt, que se focalizaba en obras que reflejan los distintos conflictos sociales que se sucedían en Buenos Aires por la época, creando obras mas realistas, que al intelecto general se le hacia mucho más simple de entender, con elementos característicos como el dinero sucio, entre otros.
Borges fue un incomprendido en su época, por su revolucionaria forma de escribir, traída de sus viajes alrededor del mundo. Esto fue posible por su condición económica más favorable con respecto a Arlt, que a pesar de haber sólo estudiado hasta tercer año, adoptó un estilo de escribir, más bien de protesta, con bases en grandes escritores rusos, a los que estudió arduamente durante largo tiempo.
En el siguiente fragmento de una obra de Borges, se ve reflejado su eficiente uso de la elipsis, como he enunciado antes, y cómo obliga a uno, para entender la idea que se plantea, saber en este caso la historia de la Odisea de Homero, donde habla de Ulises y de su regreso a Ítaca.
“Cuentan que Ulises, harto de prodigios,
lloró de amor al divisar su Ítaca
verde y humilde. El arte es esa Ítaca
de verde eternidad, no de prodigios”.
En conclusión, a pesar de tener una cierta tendencia, a preferir por gusto, las obras de Arlt, me inclinaría por una de Borges por su contenido y mayor enseñanza. Es indispensable formarnos, para así poder transmitir luego nuestros conocimientos a las generaciones venideras, y en un futuro poder cumplir el objetivo que se había propuesto Borges, allá por los años veinte y que aún hoy no se cumple.
¿Borges o Arlt?
Detectar las diferencias entre ambos escritores argentinos es muy sencillo, a pesar de que vivieron en una misma época histórica. Arlt era de clase baja a media, estudió hasta sexto grado y luego fue autodidacta. Su estilo era de compromiso social, y sus escritos eran realistas, donde utilizaba el lunfardo y la exageración para tratar temas de la vida cotidiana con base filosófica, con el fin de ganar dinero para vivir el día a día. Un ejemplo de sus relatos es “Causa y efecto de los celos” o también “Soliloquio de un solterón” .Mientras que Borges era de una clase alta muy culta. Su estilo era grecorromano, donde la literatura era clásica con base filosófica, pero a su vez, él le agregaba un poco de tradición gauchesca. Utilizaba la elipsis y la intertextualidad para que sus lectores aprendan aún más, por que su objetivo, sin fin lucrativo, era lograr que la sociedad sea mucho más culta. Un claro ejemplo de esto se da en el relato “El simulacro”, que dice “En ella está la cifra perfecta de una época irreal y es como el reflejo de un sueño o como aquel drama en el drama, que se ve en Hamlet”.
Sabiendo lo antes mencionado, puedo decir que prefiero como escritor, a Borges, ya que al leer sus relatos, de cierta manera, estoy desafiando a mis conocimientos, mientras que al mismo tiempo adquiero algunos más. Según mis valores y mi ética, eso es lo que debo y quiero hacer para lograr ser una persona más culta como él lo esperaba. También creo que Borges sería el que mejor “encajaría” actualmente, o mejor dicho, él sería el más adecuado para éste contexto, por que es necesario tener un ejemplo así para aportar un granito de arena para cambiar el mundo. En éste momento la argentina está llena de personas cómodas que prefieren lo fácil y lo rápido y Borges sería el indicado para cambiar esa mentalidad y de a poco lograr un país mejor. Sin desmerecer a Arlt, creo que él también es un muy buen escritor, pero si queremos lograr algo diferente en la Argentina, éste escritor no es el adecuado, ya que con sus escritos inculca valores muy diferentes. Por mi parte, tampoco lo eligiria por que no me agrada su ideología y menos los mensajes que trata de emitir.
Con frecuencia se trazan comparaciones entre 2 grupos que surgieron en el contexto del Urbanismo después de la guerra mundial en Buenos Aires en la década de 1920: entre el grupo céntrico de Florida, que estuvieron inclinados a temas universales; y el grupo periférico de Boedo, que se preocupaban por una literatura realista. Suele hablarse también de “vidas paralelas” entre los dos escritores que más vigorosamente representaron a uno y otro grupo: Jorge Luis Borges (quien recibió influencia europea, le interesaba los temas universales, provenía de la clase adinerada y escribía poemas y cuentos) y Roberto Arlt (quien provenía de una clase social de bajos recursos, dejó las escuela en tercer grado y desde chico tuvo que trabajar) respectivamente.
Si me cuestionasen cuál de los dos me gusta más, mi respuesta diferirá, dependiendo del contexto que haga referencia la pregunta.
Si lo es en cuanto a las obras, es decir a la forma de escribir, sería Arlt, puesto a su capacidad de entretener y gran sentido del humor; y además al considerar atractivo que desarrolle temas de denuncias y realistas, atentos a los conflictos de los sectores sociales más desaventajados; y el hecho de que sus producciones se manifiesten en la narrativa.
Pero, si lo es en cuanto a la persona y su ideología, optaría a Borges, por su magnífica forma de pensar: su postura política conservadora, el respeto que tenia hacia el lector (fue el primero que habló del respeto hacia los lectores, expresando que no sorprenderlos, sería una falta de respeto) y sus utopías: “Yo creo que habría que inventar un juego en el que nadie ganara.”, y su gran interés por la educación de nuestro país (utilizaba la elipsis para que la gente investigue la información omitida; así como mezclaba el mundo real con el ficticio, para generar duda, y de esa forma que la persona averigüe y se informe acerca del tema, de modo que se vuelva cada vez más culta).
Una anécdota que ejemplifica la estrategia que utilizaba y los elementos característicos que predominan en sus escritos, como ser en este caso: el otro, el espejo y el reloj, es la siguiente: – en 1977, Borges escribió un cuento para La Nación: “24 de agosto de 1983″, donde el propio Borges se soñaba a sí mismo suicidándose en esa precisa fecha, el día en que cumplía 84 años. A medida que se acercaba la fecha de su cumpleaños, apareció mucha gente preocupada por el posible traslado de la ficción a la realidad. –
Con respecto a cuál de los dos simboliza mejor al argentino de hoy; Borges no ‘encaja’ con la personalidad del mismo, pese a la pasión que tenía hacia la literatura gauchesca y a nuestras tradiciones; debido a su postura política (que no era igual a la de la mayoría de las personas del país) y el hecho de que era más bien un escritor universal.
En cambio, Roberto Arlt, por su carácter tumultuoso, izquierdista, silvestre, popular, mal hablado y machista, resulta más representativo. Además, los temas que trata en sus obras coinciden con el contexto de nuestro país (y con la de su vida): problemas de medianerías, el hambre, la desocupación, la pobreza, etc. Lo que podemos observar en el siguiente fragmento, cuyo elementos en este caso son las peleas y el dinero. (del cuento: el juguete rabioso):
“…Para vender hay que empaparse de una sutilidad ‘mercurial’,(…) y sufrir, sufrir pacientemente el tiempo, los semblantes agrios y malhumorados, las respuestas rudas e irritantes, sufrir para poder ganar algunos centavos, porque así es la vida…”
Pero, lo ideal sería que los argentinos de la actualidad se ajustasen a como era Borges, quien era muy nacionalista y consideraba la educación como un factor prioritario del cambio para la modernización social, la formación del ciudadano y de la dignidad humana.
Luego de trabajar con Borges y Arlt, grandes autores argentinos, puedo afirmar que Arlt es mi preferido. Además de esto, considero que este peculiar escritor es el que ‘’encajaría’’ mejor en el contexto actual. Este dramaturgo se dirigía al argentino; basándose en sus actitudes, valores y costumbres. Sumamente fiel a su estilo, relataba situaciones cotidianas de la sociedad del noventa, anexando en sus narraciones la infaltable exageración y las palabras de carácter inmigratorio alteradas por el pueblo argentino, ‘’ los lunfardos’’. Cabe destacar que Roberto Arlt se desvinculó del ámbito escolar en tercer grado, continuando sus estudios de manera independiente. Vemos aquí, un ser sumamente capaz e inteligente ya que por sí mismo logró, no solo nutriste de estudios sino también poder demostrar al pueblo mediante sus libros, la postura revolucionaria y el compromiso social que poseía. Así, este increíble periodista pudo captar la atención de las personas y, a la vez, lograr que éstas tomaran conciencia de las diversas situaciones en las que vivían. En cambio, Borges era un escritor sumamente clásico, culto, perteneciente a la elite de la sociedad. A pesar de haber sido un exponente de la literatura argentina, Borges siempre fue en busca de ideales, en demostrar sus amplios conocimientos y su estilo vanguardista. Jorge Luis solo escribía atendiendo a un hombre indefinido, es decir a los valores universales. Es verdad que él se encontraba preocupado con respecto a la cultura nacional pero a la vez se podría decir que el escritor de Florida, consiente o inconscientemente, ignoraba a una gran porción del país, demostrando así que solo ‘’algunos’’ podían ocuparse de la literatura. En consecuencia, la división de zonas en Buenos Aires se acentúo aún más gracias a estas posturas y actitudes, viéndose esto reflejado en la actualidad.
Entonces, ¿Podríamos definir nuestra idiosincrasia del presente? Vivimos en una comunidad en la que predominan las desigualdades, la hipocresía, la corrupción, las discriminaciones de toda índole, entre otros. Justamente era esto lo que quería reflejar y objetar Arlt en sus obras. Lo demuestra por ejemplo en la deshonestidad de los políticos: -‘’Todos los sinvergüenzas que aspiran a chuparle la sangre al país y a venderlo a empresas extranjeras, todos los sinvergüenzas del pasado, el presente y el futuro, tuvieron la mala costumbre de hablar a la gente de su honestidad’’, obra Enternecimiento. Es probable que algunos sostengan que la forma que poseía Arlt en destacar estos aspectos en la sociedad era muy cruda y/o precaria pero tal vez no priorizan la esencia de sus planteos. Estos reflejan a él como un hombre determinante, frontal y con una gran carga de responsabilidad para con su comunidad. ¿Existen acaso más hombres como aquel joven revolucionario o predominan aquellos egoístas y estafadores?. Si nos trasladamos al presente, podemos observar que las aspiraciones y cuestiones de Borges serían sumamente utópicas para con la sociedad, teniendo en cuenta los caracteres de la mayoría de los argentinos. Es imposible lograr una Argentina culta y filósofa, si primero no se replantean los valores morales y la ética de los habitantes.
En conclusión, afirmo mis preferencias por Arlt no solo por su estilo original en la literatura sino también por las grandes habilidades que tuvo desde sus inicios para destacarse de cualquier escritor, dejando a un lado los prejuicios sociales de su época. Además, sostengo firmemente que la literatura propuesta por el mismo se adaptaría mejor en la actualidad ya que sus obras son un fiel reflejo de la realidad, las personas y su idiosincrasia, tanto de la época del urbanismo como la actual. Así, las mismas son mucho más tangibles al pueblo y a las circunstancias en las que este se desenvuelve. Por lo que resulta más motivador y atrapante establecer relaciones entre sus relatos y la realidad actual para así tomar conciencia de nuestras propias situaciones.
Roberto Arlt es de mi preferencia, al compararlo con Jorge Luis Borges. Sin dudas que el segundo fue una persona mucho más culta, y sus intereses se basaban en querer transmitir su preocupación por los valores universales, como ser la traición, la libertad, la igualdad, la identidad, etc.; a través de sus aportes de poesías, o bien de narraciones cortas. Tenía un estilo mucho más vanguardista, escribía por inspiración, incluyendo un grupo de elementos en sus escrituras como por ejemplo: el otro yo, el laberinto, el puñal, el espejo, entre otros. En cambio Arlt era un escritor que se basaba en la literatura realista, y es por eso que lo elijo. Me es más interesante leer sobre hechos verdaderos o simplemente verdades que uno por ahí no las asume o no las acepta y que este autor se encarga de hacerlas saber. Si bien ambos autores se encontraban en una misma época, en un contexto de urbanismo pura, Arlt era un revolucionario e innovador, siendo de ese modo de cierta manera atrae más al público.
A pesar de que Roberto es de mi preferencia, creo que con nuestro contexto actual y según la idiosincrasia del argentino de hoy es el autor que mas “encaja” en nuestra sociedad, opino esto ya que al ser tan realista escribe textos interesantes y fáciles de comprender, comparándolo con Borges, que podríamos decir que es mas “rebuscado” ya que en sus relatos utiliza mucho la intertextualidad ya sea sobre hechos históricos, o sobre personajes u otros relatos famosos,(de manera explícita o implícitamente) un caso muy particular sobre esto podría ser cuando en el relato “EL SIMULACRO” incluye a Eva Duarte diciendo: “el enlutado no era Perón y la muñeca rubia no era la mujer Eva Duarte”, o cuando incluye en ese mismo relato a la obra HAMBLET mencionándola como una situación de drama “como aquel drama en el drama que se ve en HAMBLET”.
Luego de leer varios textos sobre los autores Arlt y Borges, logré identificarme más con los textos de Borges, por su ámplio vocabulario, el uso de personajes famosos de la historia con la intención de que el lector tenga que ir a buscar en otro libro quién era ese personaje para poder comprender el texto, tratando de lograr transformar a la gente volviéndola más culta y lectora. Si bien sus textos son más difíciles de analizar y comprender que los de Arlt, tengo la firme opinión de que los textos de Borges presentan elementos muy representativos en sus textos, como por ejemplo, el doble. A travéz de este elemento, Borges quiere expresar su idea de que todo lo que ocurre en la vida de una persona, ya ocurrió alguna vez en la historia, dándolos el ejemplo de un campesino que estaba viviendo la misma situación que vivió muchísimos años atrás César, el gran emperador romano.
En mi opinión, encajarían mas en nuestra sociedad los textos de Arlt, por que a pesar de que en los textos de Borges se utilize literatura gauchesca, de quien él era un devoto lector, textos de Arlt son más fáciles de comprender y analizar, ya que están mas preocupados por los sectores medios, obreros, y los problemas sociales, aportando literatura realista, a diferencia de los textos de Borges, que más bien están preocupados por lo que sucede en Europa.
Es difícil establecer mi autor favorito entre estos dos grandes escritores debido a que ambos tienen una forma muy diferente de narrar y por lo tanto disfruto de ambos de forma distinta. Al leer lo escrito por Arlt no hay necesidad de de tener conocimientos previos del tema que presenta puesto que están relacionados con la vida diaria y con lo que el observaba de la sociedad dado que el se ganaba la vida describiendo estos sucesos en forma de relatos para el diario en el que trabajaba. Por esta sencillez a la hora de escribir considero que muchos lo elegirán pero también opino que esto mismo evita que destaca entre otros autores actuales lo cual no sucede con Borges pues su forma de escribir los relatos y poesías lo distinguen del resto pues para comprender realmente a lo que se refiere se necesita tener un amplio conocimiento cultural e histórico ya que el hace gran uso de la intertextualidad, es decir, importar personajes, hechos o sucesos a sus cuentos. El decía que “La Argentina mejorara valorando las costumbres y teniendo cultura clásica y universal” y para ello usaba también la elipsis de datos que causaran que los lectores que desconocían el evento o persona al que hacia referencia, buscaran informarse y de esta manera los argentinos ampliaran sus conocimientos universales que en aquel entonces se había perdido dado que habían ingresado al país extranjeros escapando de la 2da guerra mundial y se produjo el problema de medianeras (dificultad de comunicación entre vecinos debido a que se manejaban distintos idiomas y por ende no se podían comprender).
En los relatos de este artista los temas sobre los que escribe son siempre filosóficos y es frecuente encontrar elementos que hacen referencia, generalmente, a su vida privada como es el espejo o el reloj, que señalan su batalla contra su enfermedad la cual lo iba dejando gradualmente ciego. Dado que su mayor placer era el de leer y escribir, esto explica el por que de su carácter que era tan criticado por la sociedad. Otros elementos son el puñal y el tigre. El primero nos indica la traición mientras que el segundo es el único que aun no tiene significado psicológico y que por lo tanto no se puede relacionar concretamente a la vida de este autor.
Finalmente, es Borges el autor que más me gusta leer debido a que considero a que, si bien Arlt es algo más sencillo y distendido, al leer los cuentos que él escribe necesita mi completa atención sobre ellos para poder entenderlos y esto, el que un autor sea capaz de atraparte con las palabras y lo que redacta, particularmente a mi me gusta.
Otro factor que me hace elegirlo es el hecho de que invita al lector a desarrollarse culturalmente y es algo a lo que toda persona debería aspirar.
A pesar de elegirlo como mi autor favorito creo que seria Arlt el que encajaría correctamente en el contexto actual debido a lo fácil y ameno que es leer sus textos y por que las personas clasifican a Borges como “literatura difícil” y por lo tanto, evitarían leerlo y comprender lo escrito.
Luego de haber conocido detalladamente a estos grandes escritores argentinos, considero desde mi punto de vista y basado en mis preferencias a Roberto Arlt como el exponente más atractivo. Personalmente, encuentro mayor placer en la lectura, cuando ésta me despierta cierto interés por medio del humor, especialmente mediante la exageración. Arlt, apela a dicho recurso de manera extraordinaria. De este modo, logra un toque de humor muy efectivo en cada relato, ya que mediante exageraciones consigue atraer al lector. En su relato “La señora del médico”, podemos apreciar algunos fragmentos que respaldan mis conclusiones:
“[…] no cobra la consulta, pero receta yuyitos que un cómplice suyo, en la herboristería de la esquina, vende a peso de oro.”
“Entre romperle la cabeza de un palo a mi mujer o contarle lo que me pasa, he optado por esto último…”
Además, su modo de referirse a la hipocresía y a la falsedad, es totalmente único y genuino. Pero lo que más resalto de las capacidades de este autor, es su forma de transformar un hecho tan cotidiano (como el despertar de cada día), en una descripción tan detallista, vinculando objetos u acciones inherentes entre sí, con el fin de hacer de ese hecho tan puntual y monótono, un relato atractivo. He aquí un fragmento del relato “Soliloquio del solterón”, en el cual se puede observar concretamente esta última apreciación:
“Gozo porque nadie me molesta. Igual que una tortuga, a la mañana, saco la cabeza debajo la caparazón de mis colchas y me digo, sabrosamente, moviendo el dedo gordo del pie:
-Nadie me molesta.”
Por otro lado, siguiendo el pensamiento (ya convertido en “mala costumbre”) de la sociedad argentina de hoy: la ley del menor esfuerzo, es decir, que todo llegue a nuestras manos sin que nosotros nos esforcemos por obtenerlo. ¿Sería posible que esta sociedad, siguiendo esta cultura, pueda tener la suficiente voluntad como para adaptarse a la lectura de Borges?. Recordemos que dicho autor tenía como principio formar una sociedad más culta. Para lograrlo, utilizaba “códigos” de comprensión lectora, mediante los cuales los lectores tendrían que recurrir a otras composiciones literarias para poder “decodificarlos”. Realmente, Borges fue un exponente de grandes aptitudes y obras maestras. Lamentablemente, su país no se encuentra a su altura como para poder aprovecharlo al máximo. Suena irónico, pero su obra es una alegoría a la grandeza en el resto del mundo. Al fin y al cabo, tal como dice el dicho, es como concluyo: “Nadie es profeta en su propia tierra”,
Luego de conocer y trabajar con ambos autores, Borges y Arlt, llegué a concluir que me atrae mucho más el primero. A pesar de la picardía, la manera de presentar de la realidad y la forma de atrapar la atención de los escritos de Arlt, considero que sus textos no llegan a integrar tanto contenido como los de Borges. Los cuales son relatos mucho más filosóficos, con una base mucho más profunda y relaciones intertextuales que aportan y nutren de mejor manera a la cultura de los argentinos. Por ejemplo, cuando en su escrito sobre el otro yo hace referencia a relatos de Stevenson. Además, los elementos que emplea para escribir sus obras, como el reloj de arena, el espejo, ayudan a crear un entorno mucho más atrapante dentro de las historias.
En cambio, considero que la literatura de Arlt encajaría mucho mejor en la argentina de hoy. De alguna u otra manera, no estamos acostumbrados (generalmente) a lidiar con cuestiones tan abstractas como las que trata Borges, y, normalmente, preferimos recurrir a cosas más realistas que nos acerquen más a lo que somos y así poder identificarnos.
Para mi gusto, el autor que más me llegó, es Arlt, ya que tenía una forma muy particular cuando escribía sus obras. Siempre intentaba que las personas no solo se quedaran con las cosas que el decía, si no que averiguaran sobre los temas o hechos históricos que el incluía en sus obras. También era bastante naturalista y humorista al escribir, y es por eso qué me gusto mucho más su escritura que la de Borges, porqué los dos tenian una manera muy diferente de expresar sus ideas o pensamientos.
En nuestro contexto actual, encajaría mejor las escrituras de Arlt, por qué en mi opinión, lo que el intentaba era buscar que las personas, tanto adolescentes como adultos, puedan investigar y saber sobre algunos temas qué desconocían o no era de su interés. En cambio para algunos jóvenes, las escrituras de Borges, no serian de su agrado leerlas, ya que no llegarían a entender bien sus ideas, por la complejidad de sus escrituras, en algunos casos.
Supongo que el autor que mas me gusta de los dos es Borge por que me llama la atención, la forma en la que escribe, el lenguaje elevado y los objetos simbólicos que este utiliza como por ejemplo “ A veces en las tardes una cara ,nos mira desde el fondo de un espejo; el arte debe ser como ese espejo, que nos revela nuestra propia cara.´´, además de gustarme mucho lo complejo que es este al escribir , lo que me provoca querer seguir leyendo mas pero a la vez también me provoca dudas de que puede significar ciertas cosas de las que habla, además de sentirme identificado con la personalidad tranquila y a la vez solitaria que este tenia, según lo que e averiguado.
En cuanto a la idiosincrasia del argentino de hoy el autor que mas encajaría seria Arlt y no Borges por que Arlt utiliza mucho el lunfardo que comúnmente se habla, como por ejemplo en una de sus obras cuado dice “ entonces Fulano se toma la cabeza, espantado al pensar que toda “su” felicidad, está depositada en esa mujer, igual que en un banco´´ a diferencia de Borges que utiliza un vocabulario un poco confuso, además Arlt utiliza personajes comunes que muchas veces la gente puede relacionar rápidamente o sentirse algo identificados ,como cuando dice “ Hay buenos muchachitos, con metejones de primera agua, que le amargan la vida a sus respectivas novias promoviendo tempestades de celos, que son realmente tormentas en vasos de agua, con lluvias de lágrimas y truenos de recriminaciones ´´, otra razón de por que este se apega mas al argentino se debe a que este redacta situaciones que suelen ser muy comunes como por ejemplo en su obra “Soliloquio de un soltero´´ cuando dice “ A las ocho de la mañana entra a mi cuarto la patrona de la pensión, una señora gorda, sosegada y maternal. Me da dos palmaditas en la espalda y me pone junto al velador la taza de café con leche y pan con manteca´´, por esto creo que este es el autor que mas encajaría con nuestro contexto actual.
Jorge Luis Borges, es el que más me gusta. Un excelente escritor argentino, prestigioso y admirado por sus obras, quién pertenecía a la parte céntrica de Buenos Aires, la clase culta y acomodada. Escritor que precisaba de lectores con un cierto grado intelectual ya que su forma de redactar era compleja y generaba un arduo ejercicio para comprenderlas. Su lenguaje era poético, sin formalidades y tendía siempre a lo novedoso.
Dentro de sus escrituras, siempre mencionaba algunos elementos claves como ser el reloj que hacia referencia a que el tiempo no pase a causa de su enfermedad en los ojos que le generaba ceguera, un puñal, referido a la traición del gobierno, ya que éste siempre estuvo en contra de Perón y fue esa la época en la que él escribía, el doble, que significaba que toda persona ya vivió una vida antes de la actual, y los errores ya cometidos iban a ser suprimidos para no caer de nuevo en las mismas situaciones, entre otros. También incorporó el ultraísmo en sus obras, es decir, introdujo dentro de ellas la reducción de la lírica a la metá¬fora, la eliminación de las frases “medianeras”, los nexos y los adjetivos “inútiles”, la abolición de toda referencia au¬tobiográfica o metafísica y la síntesis de dos o más imáge¬nes en una, luego de su regreso de Europa.
Su forma de pensar acerca del gobierno y de los propios habitantes del país, tan vanguardista se asemeja mucho con lo que se vive en la actualidad. El gobierno no siempre es lo que dice ser, muchas veces traiciona a sus habitantes, tal cual como pensaba Borges y lo resaltaba en sus obras.
A diferencia de Roberto Arlt, quién escribía de una manera más humorística, rondaba la literatura fantástica, más alejado de la estética moderna. Utilizaba el cinismo y criticaba el ámbito social del país como por ejemplo el fanatismo, el abuso de poder, la avaricia, entre otros.
Un ejemplo de su forma de escribir: “Gozo porque nadie me molesta. Igual que una tortuga, a la mañana, saco la cabeza debajo la caparazón de mis colchas y me digo, sabrosamente, moviendo el dedo gordo del pie: -Nadie me molesta”.
Lo elegí a Borges por esas cualidades de escrituras excelentes ya mencionadas, y las sabias palabras incorporadas en ellas como ser: ” Me engañan y yo debo ser la mentira, me incendian y yo debo ser el infierno, debo alabar y agradecer cada instante del tiempo”.
A la hora de elegir, es muy difícil tomar una decisión de cual podría ser el que más nos gusta, teniendo en cuenta de que ambos son de distintas clases y grupos sociales. Pero elegiría a Jorge Luis Borges, y no a Roberto Arlt.
Hago esta elección debido a que, si bien he podido entender de pies a cabeza las historias de Roberto Arlt, creo que Borges con la brevedad de sus textos y la pasión con los que los escribía, me dejan algo para aprender, porque verdaderamente logró en mi su objetivo de que en caso de no conocer un dato de sus obras, busque respecto a el.
Por otro lado me atrae la idea de que este autor utilizó los elementos como el tigre, el reloj, el otro yo, el espejo, etcétera en sus obras, porque da la sensación de que es una persona un tanto intrigante y seria a la hora de escribir. Arlt por el contrario utiliza elementos, que en mi opinión no me llaman la atención.
Si tuviera que recomendar a un amigo, uno de estos dos autores, elegiría sin pensarlo dos veces a Borges, por las razones previamente mencionadas. Además de que gracias a su filosofía ha escrito frases maravillosas, que dejan pensando un momento, por ejemplo “Las tiranías fomentan la estupidez.” o “El infierno y el paraíso me parecen desproporcionados. Los actos de los hombres no merecen tanto.” un poco fuertes al oído del público, pero totalmente ciertas.
En la década de los treinta, dos grandes escritores fueron destacados en Buenos Aires, la cual estaba desbordada por su población y la literatura estaba revolucionando por jóvenes idealistas. En primer lugar, se encontraba Jorge Luis Borges, quien publicaba sus narraciones y poesías en la revista Martin Fierro, era del grupo céntrico donde se encontraban personas cultas y acomodadas, y, además escribía por inspiración sobre valores universales. Por otro lado, del grupo de las afueras de la ciudad, para los más modestos económicamente, se localizaba Roberto Arlt escribiendo por necesidad sus revolucionarios artículos preocupado por los conflictos sociales de su ciudad en las revistas “Dínamo” y “Los Pensadores”. Desde mi punto de vista, debido a su culto conocimiento sobre valores universales y su forma de engancharlos en sus mensajes para que sus lectores aprendan sobre estos, me gustan más los inspirados escritos del vanguardista Borges.
Sin embargo, ochenta años después, en la Argentina se pueden encontrar escritos y poesías tan absurdos como los escritores que los redactan, y, sus habitantes se tornan cada vez más y más ignorantes hasta tener pensamientos que no tienen ningún valor universal, leyendo, por nombrar algunos, los libros “Ricardo Fort, Historia de Vida” o “Pequeña Belén (No) Ilustrada”. Por estas razones creo que a nuestro país le debemos, nuevamente, artículos como los de Borges y personas que estén dispuestos a leerlos a pesar de su dificultad para entenderlos.
Para mi el autor que encajaría mejor en el contexto actual de nuestro país seria Arlt por que los relatos de el son mas simples, muchos mas fácil de entender que los de Borges debido a que Borges escribe de una manera mas intelectual y se enfoca a otro tipo de persona que en la argentina actual no se ve. Pero Arlt en cambio utilizaba una base filosófica menos estructurada y que el argentino logra leer y entender fácilmente.
También los relatos de Borges eran difíciles de entender debido a la complicidad de la mayoría de sus elemento como por ejemplo el reloj, puñal, el doble, el laberinto, el otro yo, y el espejo que sus significados son explícitos, y queda mencionar el ultimo elementos que es el tigre que no tiene significado. En cambio los de Arlt tienen un significado más simple y los explica de una manera repetitiva para que queden bien claros.
El autor que más me gusta fue Roberto Arlt por la forma en la que expresaba sus vivencias cotidianas, es decir , mostraba la realidad de o que pasaba en la ciudad y entre las personas, utilizando un vocabulario popular o mas conocido como lunfardo, ya que sus escritos iban destinados a público de todas las clases sociales. En estos textos reflejaba gran disconformidad con la desigualdad entre las clases sociales y el manejo del dinero por parte del gobierno, esto se debía a que el pertenecía a la clase baja. Además en lo literario era opositor a los pensamientos de los escritores del grupo de Florida que pretendían una culturización del pueblo de Bs. As. El cual estaba acostumbrado a textos de fácil entendimiento. Esta disconformidad la dejaba plasmada en sus escritos de esta manera “si le hiciéramos caso a la gramática tendrían que haberla respetado nuestros tatarabuelos; y en progresión retrospectiva, llegaríamos a la conclusión de que, de haber respetado el idioma aquellos antepasados, nosotros, hombres de la radio y la ametralladora, hablaríamos todavía el idioma de las cavernas” en este caso se ve como defiende al lunfardo, diciendo que nuevos idiomas permiten crecer a la sociedad.
Estas características de mostrar la realidad, cuestionando la desigualdad social y el manejo del dinero se asemejan a la actualidad, donde hay una lucha entre las clases altas y las bajas, y se cuestiona al gobierno por el manejo del dinero. Es por esto que los que este escritor es el que más encaja con la realidad e estos días donde el nivel de analfabetismo es mayor y este tipo de textos ayudan a que las personas por lo menos empiecen a leer con el idioma que utilizan cotidianamente. Por está razón es que un autor como Borges no encaja ya que pretendía que la gente además de entender sus escritos, lea obras de la literatura para que entiendan lo que quiso decir.
En mi opinión el autor que más se basa en el contexto actual y con la idiosincrasia del argentino de hoy es Arlt debido a que sus relatos son relativamente más sencillos que los de Borges, van dirigido a una clase media baja que la que predomina en la argentina y además su escritura posee significados mas simples para que los argentinos de hoy puedan entender y se sientan cómodos al leer, en cambio la de Borges posee una base filosófica complicada, difícil, que para lograr entender es necesario tener conocimientos universales, que el los logro al vivir en el extranjero. Me gusta mas Arlt porque su estilo tiene que ver con el argentino de hoy, utiliza lunfardo, caricaturas y lo más importante es que exagera sus relatos para afianzar su postura.
Los elementos que utiliza Arlt son mas interesantes porque comenta la falsedad y la hipocresía que tiene el argentino de hoy, comenta su descontento con las personas que obtienen dinero sucio de maniobras fraudulentas que no ayudan al país, además le gusta manifestar los problemas cotidianos y comunes. Borges utiliza elementos que la gente al leerlos queda sin entender y como no les interesa los conocimientos universales ni se molestan en averiguar, estos elementos son tediosos para los argentinos y para mi punto de vista. Los elementos son el reloj, el puñal, el doble, el laberinto, el otro yo, el tigre y el espejo, la mayoría de estos poseen contenidos explícitos que son difíciles para los argentinos.
Considerando el ítem, el autor que más me gusta es Arlt ya que él posee gran facilidad para leer a las personas. De este modo crea lecturas sobre la vida cotidiana de la capital de Bs As que atrapan a los lectores por su forma de ser y de razonar. Por ejemplo Aguafuertes Porteñas.
Creo que Arlt es el más indicado para encajar en nuestro contexto actual porque poco o casi de nada nos sirve saber sobre cultura general para mejorar el entorno en el que vivimos. Mejor tener a un gran escritor que nos enseñe a darnos cuenta de que nosotros podemos cambiar las cosas que nos rodean. En este caso el podría describir lo que sucede en Bs As y darnos a entender directamente lo que tenemos que hacer debidamente. Como el dijo una vez “El futuro es nuestro por prepotencia de trabajo”. Aunque Borges deseaba cambiar a las personas para que sean más cultas. De mucho no nos serviría una opinión sobre la presidente, que pretende llegar a ser Evita tal como “¡Caramba! es imposible imaginarse una aspiración más modesta”.
Jorge Luis Borges fue un genio literario, que descubrió un método, que de haber sido entendido en su época, hubiera servido para capacitación y ampliación de la cultura general de nuestra sociedad. Menospreciado por el sector ignorante, admirado mundialmente, este suspicaz hombre encontró la vuelta para que la literatura ademas de ser interesante fuera educativa, culta, original y rebuscada. Quien conoce su estilo y sus elementos entiende perfectamente esa forma de escribir tan particular, y quien admira la audacia de un hombre que sin tener la capacidad de ver, nunca se rindió y siguió haciendo lo que le parecía correcto y luchar por un ideal, cuanta como un plus a lo dicho anteriormente. Es por esto que es preferible Borges que Arlt.
Lamentable es la situación del país que hoy en día sigue sin valorar ingeniosos como este y prefieren la literatura barata, realizada por personas que lo único que les interesa es ganar de dinero sin importar las necedades que estos pudieran escribir y transmitir al público en general. Es por esto que en la actualidad sería mas distinguido el trabajo de Roberto. Un estilo mucho mas informal, casero, con ideas filosóficas muy buenas, pero expresadas de una manera que la gente normal entendería y hasta tomaría en todo de broma e ironía. Sin desmerecerlo, el a su manera era otro genio, y sin dudas es mucho mejor que los escritores de hoy, pero en fin, comparándolo con Borges, son textos de dos mundos diferentes., y el mundo de este último es mucho mas elevado.
Para concluir, Borges no solo era un celebre escritor, sino también una persona mediática que aporto sobre la vida, la literatura, entre otras cosas, con la habilidad de dejar pensando a la gente sobre lo dicho. A continuación citaré alguna de ellas:
“La belleza es ese misterio hermoso que no descifran ni la psicología ni la retórica.”
“La literatura no es otra cosa que un sueño dirigido.”
“Quizá haya enemigos de mis opiniones, pero yo mismo, si espero un rato, puedo ser también enemigo de mis opiniones.”
“Siglos de siglos y sólo en el presente ocurren los hechos; innumerables hombres en el aire; la tierra y el mar, y todo lo que realmente pasa me pasa a mí.”
“Las mujeres me han hecho desdichado. Pero la felicidad que he obtenido compensa toda la desdicha. Es mejor ser feliz y desdichado que no ser ninguna de las dos cosas.”
“Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe.”
Por otro lado Arlt nos deja otro tipo de mensajes, como en el texto “Por algo somos desconfiados” que veremos a continuación.
¿De qué modo debe vivir el hombre para no ser engañado? ¿Qué normas deben regir la vida de la gente, para no descender a situaciones de las cuales no se sube nunca?
Me he hecho a mi mismo estas preguntas que pienso deben interesarle a muchos
lectores porque ayer he sido testigo de una escena singular. Un amigo descubrió que
hacía mucho tiempo que una persona, en la que tenía fe, le engañaba. Días pasados, también, otro amigo me comunicó una infidelidad de la que había sido
víctima, por confiar. Y así, a medida que se va viviendo, no hacemos nada más que
observar sucesos que dan al traste con nuestras ilusiones. Y no hace mucho escuché a
una criatura que tomándose las sienes con las manos decía, desalentada:
-Pero, ¿en quien se puede creer, entonces?
¡Qué linda y triste pregunta esta! ¿En quién se puede creer?
Yo, a trueque de pasar por cínico, diré que no se puede creer en nadie.
Ambos escritores representan grandes mentes de la historia argentina, pero esta elección también depende del gusto.
Si tengo que elegir un autor que me guste mas sin dudas elijo a Borges. Pero viendo el contexto del país Arlt encajaría mejor, es decir, sus escritos son mas sencillos de comprender, abarcan temas de la vida cotidiana y se tornan cómicos. Una atracción para el público en general. Pero no creo que sea una manera de culturizar los cuentos de de Arlt, y que el argentino debería estar dispuestos a ir un poco mas allá, e investigar sobre historias, datos o personajes sobre los que habla el segundo autor. Debemos tener la capacidad de entender un texto de Borges y por sobre todas las cosas disfrutarlo. Pero en mi opinión Arlt puede ser un buen primer paso para interiorizarse en la lectura, comenzar por algo mas bien “básico” y una ves interesados seguir con el otro autor.
Es importante aprender a reconocer el contexto de Borges lo que lo vuelve aun mas interesante, y saber un poco de los estilos. Por ejemplo Borges en muchos de sus escritos aparece “el tigre” sin tener una explicación lógica.
“Pienso en un tigre. La penumbra exalta
La vasta Biblioteca laboriosa
Y parece alejar los anaqueles….”
” Tigre, tigre, que te enciendes en luz
por los bosques de la noche
¿qué mano inmortal, qué ojo
pudo idear tu terrible simetría?…”
Ella tiene demasiado olfato como para dejarse sorprender en una página. Haría falta una novela, quizá varias, para poder albergar la esperanza de que bajase la guardia por un instante, en mitad de algún párrafo. Pero para hacer eso necesitaría estudiarla durante años. Al fin y al cabo, todo consiste en engañar al tigre. El hambre, algunas veces, la obliga a acercarse con encantador disimulo y relamerse…
Son algunos de los fragmentos en los que Borges incluye este elemento entre otros.
Su capacidad de definir temas universales como la traición el amor o el odio, y dejar la chispa de lo fantástico en lo real, hace que lo elija sin dudarlo. ¿Pero estamos estaremos realmente preparados para Borges?
A partir de todos los conocimientos adquiridos en clases, y analizando la información sobre el tema; el autor escogido es Arlt.
Este se debe a que el escritor no buscaba educar a la sociedad, sino que presentaba problemáticas sobre la injusticia social y laboral, además su estilo busca el entretenimiento para el publico, esto hace que su tipo de escritura precise de menos concentración, y que las personas que leen una obra bajo este tipo de condición, no deba utilizar todos sus conocimientos para entenderla, por lo tanto personalmente me atrae mas, este tipo de obra, menos compleja y mas entretenida.
Artl, pertenecía al grupo de Boedo en la época de 1920, este conjunto se caracterizaba, por manifestarse principalmente en la narrativa, además su signo ideológico; de el del disconformismo ante la in¬justicia social (por lo cual, generalmente, sus narraciones transcurrían en los ámbitos laborales) y el afán revolucionario -por el cual ponían todas sus es¬peranzas en los sectores obreros-. Por eso mismo, atendían con ardiente inte¬rés un propósito para ellos básico: el de la difusión cultural para las masas.
El grupo opuesto al de Boedo, y también su competencia ante la sociedad, era el conocido Grupo de Florida, que demostraba su gran rechazo por el mercado, y por el tipo de escritura juvenil y poco culta que existía en la época (entre ellos el grupo de Boedo ya mencionado), estaba formado por intelectuales vanguardistas que poseían otros ideales mas superiores, provenientes de Europa donde la cultura estaba avanzada mucho mas adelantada que en Argentina.
Lo que ellos proponían era una poesía que se desentendiese de las normativas, tanto en la métrica como en la rima, y vieron que la metáfora debía ser audaz, centelleante, provocativa.
El principal exponente de esta concepto vanguardista era Jorge Luis Borges, caracterizado por presentar elementes destacados tales como; temas filosóficos universales, una impactante erudi¬ción idiomática y literaria, una lista profusa de autores y tex¬tos que Borges citó e interpretó en sus numerosos libros, su compleja construcción simbólica cu¬yos elementos aparecían y reaparecían en sus obras: espejos tigres, laberintos, dobles. (elementos que adquieren un significado personal para Borges debido a problemas en su vida, y vivencias particulares.) además, Borges en cada una de sus obras un ejercicio arduo y complejo a sus lectores.
Esta ultima característica mencionada, fue la que provoco que una gran porcentaje de la población Argentina de esa época rechazara o no entendiera lo que el autor proponía en sus obras, (Borges quería enseñarles a sus lectores cultura general, para eso citaba o nombraba personalidad o hechos del pasado, que el consideraba importantes y con un gran valor cultural, para que, en caso de que el publico no conociera el tema del que se esta hablando lo averiguara por alguna otra fuente, y así adquiriera mas conocimiento)
En la actualidad, el perfil de Artl, con problemáticas mas sencillas y con temas más mundanos, me hace pensar que la gente se interesaría mas por ese tipo de lectura, que no presenta ninguna dificultad y que además es un buen entretenimiento para muchas masas de la población que tienen un nivel intelectual muy carenciado, (Argentina posee un gran nivel de analfabetismo).
En cambio, el tipo de lectura propuesta por Borges, resultaría muy complicado, y como paso en ese momento (Argentina en la época del urbanismo, 1920), la gente no se interesaría en aprender más y no comprenderían su estilo vanguardista tan adelantado.
Todo lo dicho anteriormente, nos lleva a pensar que la sociedad no cambio mucho intelectualmente desde que los inmigrantes se establecieron en nuestro país, y que a pesar de que muchos de nosotros sabemos leer y escribir, no sabemos apreciar lecturas complejas que no superan nuestro conocimiento, solo precisan de un estudio y de una concentración que pocos de nosotros estamos dispuestos a bridar a este tipo de situaciones. Lo que indica que el entretenimiento rápido y fácil, supera hasta el día de hoy a un profundo estudio de las cosas nuevas, que pueden llegar a abrir nuestras mentes a nuevas ideas y conomientos.
Desde mi punto de vista, el escritor Arlt es el que mas encaja en nuestra sociedad actual y es el que más me gusta por diversas razones. Primero y principal porque es con el que más me identifico sobre todo el texto en el cual habla de los celos. También porque sus relatos son de sucesos de la vida cotidiana y creo que me ayuda a entender un poco más las cosas que me pasan día a día.
Creo que Arlt se adecua más a nuestra sociedad porque sus elementos son los que se ven más presentes en las personas de hoy en día. Por otro lado, Borges creo que habla un poco más de las cosas que le suceden a el en particular y sus relatos son muy complicados, difíciles de entender, y hasta un poco aburridos y más conociendo a las personas de hoy en día que leen poco. Al ser complicado, con su particular estilo y sus elementos, podría generar un poco de rechazo y desconcierto a la hora de leer sus historias.
El autor que prefiero es Borges, por su capacidad intelectual que tenia para la época. Al venir en pleno urbanismo, donde la ciudad de buenos aires fue poblada de inmigrantes y había problemas de medianería y comunicación. Este escritor quería nivelar culturalmente a sus lectores, lo que no entendían de sus relatos o poesías, lo estudiaran, pero la situación del momento era que apenas la gente sabía leer, y mucho menos entender la intención de dicho autor. Tenía un pensamiento vanguardista para la época, y una persona muy culta, manejando siete idiomas y teniendo un nivel cultural elevado.
El que encajaría más en nuestra Argentina, sigue siendo Arlt, porque en la actualidad a la sociedad le sigue costando tener la intención de nivelarse para arriba, y prefieren lo fácil y rápido. Arlt con sus relatos más sencillos y directos puede acaparar mayor público, y además como “trabaja por el pan”, es la ideología de la mayoría de la población Argentina, por lo que lo apoyarían mas. Borges no sería muy aceptado por la sociedad y solo unos pocos como en la antigüedad van a leer sus escritos, porque pocos le gusta investigar sobre un tema desconocido aparte de leer un relato.
Trabajo de producción escrita: ¿Borges o Arlt?
A mi consideración, preferiría a Roberto Arlt debido a que posee un lenguaje mucho mas “entendible”, donde en cada uno de sus textos, se evidencia la verdadera opinión del pueblo, agregando siempre una pizca de humor, como se puede reflejar en el siguiente fragmento de uno de sus mejores relatos, “¿Quiere ser usted diputado?”:
“Si usted quiere ser diputado, no hable en favor de las remolachas, del petróleo, del trigo, del impuesto a la renta; no hable de fidelidad a la Constitución, al país; no hable de defensa del obrero, del empleado y del niño. No; si usted quiere ser diputado, exclame por todas partes:
-Soy un ladrón, he robado… he robado todo lo que he podido y siempre.”
Jorge Luis Borges, no se ajusta a mi elección, puesto que para llegar a comprender un artículo donde utiliza múltiples referencias literarias, históricas o filosóficas entre otras, el lector debe poseer un grado determinado de formación cultural ya que todos sus textos, despliegan un lenguaje poco accesible para el común de la de gente. También, el lector debe estar dispuesto a indagar sobre cada una de sus citas y además ser capaz de reconocer su estilo, el contexto bajo el cual lo creó, y los elementos que se introdujeron (espejo, doble, reloj, etc.)
Teniendo en cuenta nuestra actualidad, Roberto Arlt es quien encajaría mejor, debido a que su vocabulario simple, es fácil de entender para cualquier persona que se interese en sus textos. En cambio, para leer un texto de Borges, se necesita un amplio conocimiento de lo que se está leyendo, y en caso de tener que recurrir a alguna bibliografía, muy pocas personas se tomarían el esfuerzo de hacerlo.
“Esta no es una fórmula para vivir feliz; creo que no, pero sí lo es para tener fuerzas y examinar el contenido de la vida, cuyas apariencias nos marean y engañan de continuo. No mire lo que hagan los demás. No se le importe un pepino de lo que opine el prójimo. Sea usted, usted mismo sobre todas las cosas, sobre el bien y el mal, sobre el placer y sobre el dolor, sobre la vida y la muerte. Usted y usted. Nada más. Y será fuerte como un demonio entonces. Fuerte a pesar de todo y contra todos. No importe que la pena lo haga dar de cabeza contra una pared, interróguese siempre, en el peor minuto de su vida, lo siguiente: “¿Soy sincero conmigo mismo?” Y si el corazón le dice que sí, y tiene que tirarse a un pozo, tírese con confianza. Siendo sincero no se va a matar, porque no se puede matar. La vida, la misteriosa vida que rige nuestra existencia impedirá que usted se mate tirándose al pozo.” Roberto Arlt (1900-1942)
Al opinar de grandes escritores de la Argentina, refuto que Borges es el más grande escritor que haya tenido nuestro país, ¿Por qué destaco a este autor? por su rica historia y conocimiento a la hora de hablar sobre la literatura pura. Destaco el trabajo de Borges a lo largo de su carrera y sobre todo admiro por el amor que tenia por la literatura, algo que en el día de hoy se está perdiendo en nuestro país. Siempre él teniendo ideas vanguardistas y siempre teniendo un estilo con ideas nuevas 10 años más avanzadas que su país natal. Una de las otras razones que elijo este autor son sus grandes obras literarias como “Siete noches”, “Biblioteca personal”, “El libro de Arena” o “Adrogué” que tienen una particular forma de redactar, (en esos tiempos la mayoría de los lectores no entendían las obras de borjes por ser muy difíciles de leer y analizar)muy pocas veces visto para la época, por ejemplo, en su obra La muerte y la brújula pone frases como “Por una escalera espiral llegó al mirador. La luna de esa tarde atravesaba los losanges de las ventanas; eran amarillos, rojos y verdes. Lo detuvo un recuerdo asombrado y vertiginoso”. Podemos decir que borjes fue y será el escritor más culta, idealista e intelectual de todos los tiempos en nuestro país.
Creo que la literatura que propone Borjes “encaja” mejor con el contexto actual porque en la actualidad se ha avanzado en pasos agigantados la literatura del argentino y tengo la seguridad que los grandes escritores de hoy tiene la capacidad de analizar e interpretar las obras y cuentos del mejor escritor argentino. En cambio, Arlt me parece un escritor que no está a la altura de Borges porque no tuvo la enseñanza o conocimiento adecuado para tener ideas innovadoras como Borjes, además, Arlt no es idealista, sus obras relatan según lo que ve en la realidad, para mí un gran escritor tiene que ser idealista y tener ideas vanguardistas para sorprender al lector, cosa que solo un escritor se destaco, es Jorge Luis Borges
Los dos autores me parecen realmente interesantes, ya que hace desafiar el pensamiento de las personas ( Borges ) y otro plantea problemas reales de la sociedad ( Arlt ). Yo me veo más relacionado con Arlt ya que sus textos son muchos mas realistas y pasan cotidianamente (peleas entre vecinos, personas hipócritas algo que se ve mucho en la sociedad argentina, entre otras cosas) con respecto a Borges que trabaja más con la fantasía algo que no me atrae en lo mas mínimo.
Sus diferentes estilos que posee como el lunfardo se relaciona con la actualidad, ya que podemos ver seguidamente que en sectores bajos de la sociedad existe una permanente deformación del lenguaje que nos caracteriza, y esto se traslada a los otros sectores. Borges casi no trata estos tema ya que su visión en los textos es otra, como criticar a Perón, educar a las personas (yo creo que eso es problema del estado), etc. Los textos de Arlt me parecen muchos mas atrapantes, los cuales siguen un hilo permanente, y no son tan rebuscados y difíciles de entender. Creo que actualmente la sociedad en la cual vivimos busca este tipo de textos, en los cuales los puede relacionar con situaciones que le pasaron en su vida o a otros conocidos, y esto hace que a los individuos les interese leer. Además lo que se busca en este tiempo y en la sociedad argentina es la simplicidad, la facilidad, en general lo que demande menor esfuerzo. Si las personas intentan leer Borges no van a entender gran cantidad del texto, y que le demande buscar información para afirmar sus conocimientos y entender el texto, es algo que la gente no va a tolerar, entonces podemos decir que va a disminuir el interés por la lectura.
Borges, a mi criterio es el mejor exponente de la literatura argentina porque se ajusta más a mi manera de ver la vida. Para aspirar a un futuro se necesita saber mucha cultura general y tal escritor, creaba sus “obras de arte” con el objeto de que las personas se interesen más, en saber. Un escritor culto, es un escritor inteligente. Me gusta su manera de escribir y de usar el lenguaje en sus diversas formas, ya que tiene un muy buen manejo del léxico. Para mí, una persona que se sabe expresar con propiedad, tiene la capacidad de plasmar todo lo que siente en palabras y hacérselo experimentar a otras personas. Borges, es un personaje que denota autoridad en cada uno de sus escritos, él sabe de lo que escribe.
Hoy, Argentina necesita a alguien como él, así como lo necesitó en la época del urbanismo. Arlt sin embargo, no encajaría en nuestro contexto actual, el dinero sucio, el hombre disminuido, los malos tratos y las peleas, no deberían seguir prevaleciendo en nuestro país. Arlt seguiría alentando al argentino a seguir en su condición de “mediocre”, estimularía a que las personas continúen utilizando el lunfardo, en vez de tener un vocablo exacto y preciso.
El laberinto en el que estamos viviendo, o mejor dicho, la nación en la que habitamos hay carencia de semillas como la cultura, esta es prescindible para que en el día de mañana se puedan cosechar frutos tales como: sabiduría, discernimiento e inteligencia.
Para culminar:
“En un cajón hay un puñal…” “…el puñal que anoche mató un hombre en Tacuarembó y los puñales que mataron a César…” “…Quiere matar, quiere derramar brusca sangre”
No nos apuñalemos nosotros mismos con el afán del ocio, no nos traicionemos a nosotros mismos, sigamos los consejos y camino de este gran escritor, que sufrió su visión para poder enseñarnos algo esencial… no hay nada más preciado que una mente culta.
Luego de leer estos autores argentinos, el que más me gusto fue Arlt ya que siempre escribía en base a la vida cotidiana y, aunque eran cuentos extensos eran entendibles y se asemejaba más a la realidad que los cuentos de Borges. Otra de los argumentos acerca de mi gusto hacia Arlt, era porque se reflejaba mucho en las personas y los problemas actuales. Por ejemplo, en sus cuentos utilizaba uno de sus elementos que eran: “problemas cotidianos comunes”. En base a su contexto, me gusta porque fue una persona autodidacta y logro ser periodista con su mayor esfuerzo. Una de sus frases que me gustó fue “La vida en los pueblos de campo es simple y casi exenta de complicaciones”, porque me parece algo real porque el campo es un lugar muy tranquilo y estas alejado de los problemas cotidianos que ocurren en la ciudad, como ser los robos, accidentes, etc.
De lo contrario, Borges no se adapta a la vida real y sus cuentos son fragmentos realmente cortos pero también son inentendibles ya que se rebuscaba mucho al escribir, porque de por sí ya era un hombre complicado. En base a su contexto, no aprecio mucho a este autor porque tenía fama de ser muy odiado o reprochado por la gente por tener una personalidad muy soberbia.
Luego de conocer a ambos personajes de la historia argentina (Borges y Arlt). Me siento mayormente atraído por el estilo y contenidos de la escritura de Borges.
Me gusta Borges debido al objetivo de su escritura. Él buscaba que las personas no solamente lean sus escritos. Sino que incluía comparaciones que para comprenderlas se debía conocer con quien se comparaba (Por ejemplo en el texto “El Simulacro”, en donde escribe. “… como aquel drama en el drama, que se ve en Hamlet.”). Escribía con la idea de que si la persona que no conocía el personaje o suceso, concurriría a otro escrito para aprenderlo y entender. Además de demostrar sus intereses y puntos de vista en los escritos. Su tipo de escritura era una mezcla de ficción y realismo.
Debido a que hablaba de datos verdaderos pero en tiempo y lugar inventado, o viceversa.
En su escritura él creó varios personajes o ícono con significados (Tigre, Puñal, Espejo, Reloj, Laberinto y el Doble). Por ejemplo el “Doble”, que significaba lo doble o el otro yo del personaje.
Fue un personaje muy criticado por su escritura confusa y difícil para la sociedad de esa Argentina (la cual solamente conocía lo que le sucedía. No se interesaba en escritos famosos ni en la historia, mundial o nacional). También por su ideología contraria al gobierno no recibió el premio Novel en Literatura en ninguna de las 3 veces que fue nominado. (Actualmente muchas personas están en desacuerdo de que se le haya negado el premio).
Arlt era un escritor “de calle”, escribía de manera vulgar (de la forma de hablar de personas de clase media-baja) y escribía cosas de la vida normal.
En fin, esa es la razón por la cual lo prefiero a él antes que a Arlt.
Mi autor preferido entre Borges y Arlt es Borges, ya que este tuvo como objetivo principal el de escribir poesías en las cuales se presenten las costumbres de la nación y se fomente la cultura en las personas que forman la Argentina, basándose en una base filosófica y presentando datos históricos que tengan que ver con una cultura clásica y obras universales, a diferencia de Arlt quien presenta las necesidades y conflictos sociales a través de la poesía, lo cual es importante pero me parece prioritario el fomentar la cultura en el país para que este crezca y progrese.
Borges escribía y leía no por necesidad o como un trabajo, una frase característica de el es “Siempre imaginé que el Paraíso sería algún tipo de biblioteca”, claramente se observa que el lo hacia por deseo, pasion y disfrutaba haciéndolo. Otra frase de el es “Al cabo de los años he observado que la belleza, como la felicidad, es frecuente. No pasa un día en que no estemos, un instante, en el paraíso” en esta se puede observar uno de sus elementos el del reloj, es decir se presenta como el tiempo a través de años, y así en cada una de sus frases o relatos se pueden observar los elementos que lo caracterizan como ser además el laberinto, el espejo, el doble, el puñal y el tigre los cuales presentan una justificación del porque el los hace presente inconscientemente en sus poesías.
Por eso para mi Jorge Luís Borges presenta mas razones por las cuales yo creo sus obras literarias son más importantes para el desarrollo y el progreso de cada persona que conforma la Argentina.
Personalmente disfruto más de la lectura de los textos de Boges porque presentan una variedad más profunda de metáforas para describir situaciones relacionadas con la realidad. También porque siempre incluye a la filosofía en los temas que presenta, cambiando o poniendo en duda la perspectiva de ideas propias constantemente. Es atractiva la manera en que indaga en cuestiones sencillas como la traición, y las presenta como eje de un texto en el que a su vez otros personajes y hechos son anexados. Forma una red de conocimientos múltiples que, si se llega a entender todo su contenido, resulta atrapante.
Por otro lado, considero que los relatos de Arlt si bien no carecen de metáforas son menos complejos, y mucho más razonables para gente con menos conocimientos acerca de cultura general y otras cuestiones. Estos parecen estar dirigidos hacia una sociedad menos culta, y seguramente son preferidos por una mayor cantidad de gente que busca en la literatura un fin de entretenimiento y no de descubrimiento.
Para poder explicar cuál de los dos autores encajarían mas con la idiosincrasia del argentino de hoy, creo que debemos tener en cuenta la percepción y apreciación de cada opinante sobre la argentina actual y su sociedad, por lo tanto, la pregunta a explicar seria no solamente cual autor encaja mejor, sino también cual es la idiosincrasia del argentino.
Si bien la realidad de nuestro país en cuanto a la educación y la pobreza no es de ignorar, elijo a Borges como potencial agente de cambio en cuanto a conciencia y conocimiento. Considero que Arlt sería una opción que daría a la gente un camino más fácil hacia la comprensión de temas que a veces son más complejos, y se aplicaría la ley del menor esfuerzo.
¿BORGES O ARLT?
BORGES: es uno de los poetas y escritores más originales y cultos de su generación.los elementos que lo acompañan para sus obras son: espejo, el otr yo, puñal, tigre, laberintoy el reloj o tiempo. Por ejemplo “…en el tiempo trascurrido entre 1980 y 1988…” utiliza el elemento tiempo.
ARLT: sus novelas y cuentos son de unextraordinario vigor descriptivo y emocional, utilizando como elementos, al igual que J. L. Borges: dinero sucio, traición, pobreza, decepción. Por ejemplo “…tanto trabajar para recibir tan pequeña cosa…”hace uso del elemento decepción
De acuerdo a lo trabajado y aprendido en clase, llego a la conclusión y elección del autor Jorge Luis Borges, por su amplia cultura y originalidad en la forma de presentar sus cuentos, buscando que el lector logre amplia cultura y lenguaje. En cambio, según la época en que estamos viviendo, elegiría a Roberto Arlt, por la fácil comprensión de sus textos, por las entendibles descripciones de sus temas, qeu nos lleva a la realidad el momento.
El personaje elegido es Jorge Luis Borges, ya que en sus obras demuestra un grado de cultura, uniéndola con los aspectos cotidianos del hombre en la ciudad, con la que sus lectores deberían aprender a imitarlo. Admiro que ya en la época en la que vivía, tuviera una mentalidad abierta para introducir a su aprendizaje nuevos conocimientos de diferentes lugares, y además de ello, compartirlo con los que él decía que eran ignorantes, los habitantes del arrabal. Él mismo decía: “Un hombre feliz nunca es totalmente feliz”, con esto quería decir que las personas que conseguían algo habitualmente no mostraban signos de superar sus propios logros.
Borges, para su época introdujo un modo inhabitual de escritura, cuyas raíces provenían de Europa, por ello se dijo que la enorme dificultad interpretativa que caracterizaba sus textos los hacía extraños al lector habitual de nuestro país. Ahora bien, a fin de hacer más didácticos sus textos ponía como objetivo la claridad extraída de textos o personajes más conocidos.
La literatura de Borges se enmarca en la idiosincrasia del ‘ser argentino’ en tanto tiene rasgos, características y secuencias que en muchos casos, si bien cercanas al realismo mágico mezclando textos fantásticos con historias del mundo real, tales como datos históricos y personajes extraídos de la ciudad que tanto amaba como Buenos Aires.
Roberto Arlt, con su permanente rechazo al Ser triunfador o vencedor, tras su enorme hipocresía no parece mostrar las características e idiosincrasia de la sociedad de su tiempo.
El autor argentino que elijo es Arlt, si bien los dos tienen una amplia variedad de elementos y cada uno su estilo, al que más me asemejo es a Arlt, debido a que este producía cuentos a los que se adaptaba a la realidad, y lo que estaba transcurriendo en dicho momento, sin embargo mientras que Borges se adaptaba mucho a su vida europea y lo que había aprendido y percibido allí. Además otro argumento que tengo a favor es, que este utilizaba un vocabulario normal sin muchas complicaciones, por lo cual hacia textos fácilmente entendibles para todo público, es decir, que cualquier persona podía entender lo que trataba de expresar y comunicar. Por lo contrario Borges que realizaba cuentos cortos, donde recopilaba varias frases y fragmentos de otros autores europeos, haciendo imposible una interpretación clara de lo que quería trasmitir. Arlt tenía un estilo muy particular, sin complicaciones donde se baso mucho en la base filosófica y la literatura realista, además de utilizar la caricatura y exageración para ridiculizar la situación de lo que escribía. Sus elementos eran de mayor entendimiento como ser la hipocresía porque tenía un alto sentimiento de falsedad, y los problemas cotidianos comunes entre otros. Y por ultimo también admiro mas a este autor, debido a las condiciones sociales en las que surgió, ya que el provenía de la clase media baja y tuvo muy poco dinero para realizar sus estudios, y aun así se las ingenio y pudo ser periodista que fue la clave para que mas tarde se transforme en dicho autor. En cambio Borges surgió de una clase socia media alta, y tenia una personalidad muy culta por lo cual hacia que este posea un estilo poético y narrativo, donde en lo tradicional ocupaba lo gauchesco y en lo cultural la grecorromana, sus elementos eran de mayor complicación como por ejemplo los laberintos, espejos, el tigre, etc.
Pienso que Arlt encajaría mejor en nuestro contexto actual, debido a que gran parte de la población argentina, no esta capacitada para leer cuentos de alta complejidad como los que realiza Borges, además de que se necesitaría a un nuevo escritor, para que trasmita a las personas de una manera entendibles la situación actual por la que esta atravesando el país y relate los hechos que transcurren en la actualidad.
Sin dudas, nos encontramos con dos representantes de grupos muy importantes, que significaron mucho en una época clave de la Argentina, el urbanismo. Ellos son Borges y Arlt. Pero indiscutiblemente resulta uno más destacable que el otro.
En este caso pienso hacer mención a Jorge Luis Borges quien a través de sus obras logro dejar una huella imborrable en la literatura. ¿Por qué? Porque fue y es un intermediario, una puerta, que nos lleva a conocer tanto personajes, datos históricos relevantes como también otros labores literarios de autores clásicos. Los cuales no deberían faltar en la cultura de una persona. Pero no solo defiendo sus trabajos si no que, me parece un ejemplo a seguir como persona, ya que a pesar de haber recibido un número importante de premios y destaques, decía: “no me lean a mi”. O bien porque no seguir su lucha diaria, pues a pesar de haberse quedado siego progresivamente, siguió creando mas y mas obras.
Este último pasaje es la clara descripción de uno de sus elementos, el reloj, ya que a pesar de no haberle tenido miedo a la muerte, Borges no soportaba el paso del tiempo puesto que lo dejaba cada vez mas imposibilitado de realizar su labor de manera autónoma. Así podemos leerlo en uno de sus cuentos, en un fragmento que dice: “Así es mi vida es una fuga y todo lo pierdo y todo es del olvido”.
El argentino de hoy se caracteriza por ser alguien orgulloso y sin mucho tiempo. A quien nadie le pasa por arriba y se cree el mejor de todos en todo. Es por ello que vuelvo a recalcar que Jorge Luis Borges encajaría mucho más en la Argentina de hoy. A partir de sus obras no solo estaríamos disfrutando de una buena literatura, si no que estaríamos haciéndonos más cultos al mismo momento. En cambio Arlt se distingue por ser alguien que describo mas lo cotidiano es decir de aquellos temas que ya conocemos. ¿ De qué nos sirve resaltar rasgos no tan buenos de nuestra cotidianidad si no hacemos nada para cambiarlos?
Este último escritor comparte con todos la idea de que el dinero, en manos de la gente es “sucio”, y con esto mismo no estoy de acuerdo. A pesar de que en algunos casos se de dicho hecho, no siempre es asi y hay mucha gente que lo gana dignamente. Y cabe decir que en muchos de sus escritos exagera diferentes acciones, marcando esto como un estilo de sus obras.
En conclusión Jorge Luis Borges resulta más de mi gusto, porque me presenta el desafío de saber si estoy lo suficientemente preparado para entender lo que me quiso transmitir, acompañado de una forma diferente de aprender.
Prefiero los escritos de borges porque pretende una sociedad mas culta y tradicionalista.El mismo introduce en sus historias realistas episodios fantasticos y narra una historia dentro de otra, lo que mas me interesa es la base filosofica de sus relatos porque tambien considero que la gente es inculta porque sufren de la enfermedad de la ignorancia, tambien espero salvar y tratar de ser mejor argentino.
Contrario a esto pienso que arlt es muy realista y habla de la historia argentina pero mas que nada con burla y no trata de mejorarnos solo de recordarnos lo mal que estamos y la verdad que para seguir viendo el problema sin tratar de encontrar una solucion ya no hay mas tiempo.
En la comparacion constante que podemos hacer de los dos podemos concluir que las diferencias se notan en la escritura una muy elaborada y tradicional, y la otra mas dejada al azar y al hablar cotidiano de una familia promedio. Por estas razones es que me inclino con mas pasion a mi eleccion, quiero algo mas prometedor y educativo que el simple dialecto de la calle todos los dias.
En mi opinión el que más me gusta a mí por sus escritos, y que además pienso que encajaría en la sociedad actual es Roberto Arlt.
Arlt fue un hombre de clase media baja que tuvo que empezar a escribir por necesidad, siendo uno de los primeros profesionales de la literatura en nuestro país. Se identifica mucho con gran parte de la comunidad de hoy en día, la cual debe recurrir a distintos trabajos para subsistir. Esa misma comunidad de la que hablo es la que actualmente ha descendido en gran parte su nivel de cultura. Por tal motivo un hombre como por ejemplo, Borges, no encajaría en el presente de nuestro país, ya que, éste tenía un estilo de escritura, en el cual el lector debe tener previos conocimientos acerca de datos históricos, ciertas historias, ó personajes, para lograr comprender en parte lo que el texto quiere decir. Al no estar desarrollada la cultura de muchos jóvenes, por ejemplo, éstos no se interesarían en leer un texto de Borges, porque no lo comprenderían y no se molestaría en investigar por aquellos datos que desconocen.
Por otra parte, Arlt tiene un estilo más “amigable”, porque incluye mucho el lenguaje común, problemas cotidianos y personajes comunes, entre otras cosas, que permiten que el lector pueda comprender fácilmente el texto, y no deba realizar un esfuerzo por lograr hacerlo. Eso es algo que mayormente un jóven argentino actual, valora mucho. Hoy en día Arlt podría inspirarse, como siempre lo hacía, en el uso, de elementos tales como, la hipocresía en la que se vive, las peleas diarias que uno puede ver, y malos tratos entre personas.
Cuando uno se pone a leer escritos de Arlt no puede evitar muchas veces en asentir a sus pensamientos. Para ser más claro aún, me tomé el atrevimiento de seleccionar algunas frases de él cómo, “en realidad, uno no sabe qué pensar de la gente. Si son idiotas en serio, o si se toman a pecho la burda comedia que representan en todas las horas de sus días y sus noches”, y “me indigna cuando se dice de un hombre que ha vencido: ‘tuvo suerte.” Claramente este estilo de frases que ya fueron pronunciadas hace varios años, no desentonan con la Argentina moderna.
Para finalizar, un fragmento de su obra “Aguafuertes” que me llamó la atención por la coincidencia con lo que pasa en la vida diaria: -Pero, ¿en quien se puede creer, entonces? ¡Qué linda y triste pregunta esta! ¿En quién se puede creer? Yo, a trueque de pasar por cínico, diré que no se puede creer en nadie.
Sería molesto para muchos generalizar esta idea, pero lamentablemente con la inseguridad en la que estamos rodeados, esa respuesta a ese interrogante que el dá, es la pura realidad. Ni en ese entonces, ni ahora, se puede confiar en alguien con total soltura. Cuando uno menos lo espera puede ser traicionado o engañado hasta por la persona que menos cree que puede hacerlo.
Sin lugar a dudas, Arlt es el escritor que más encajaría en nuestra Argentina actual.
El autor que más me gustó fue Arlt debido a que su estilo de denuncia, con la utilización de personajes comunes hace que sus obras sean entendidas por toda la sociedad, y así poder dejar bien en claro que es lo que se quiere transmitir con el texto. Arlt utiliza un estilo más bien, sencillo, a diferencia de Borges que es un poco más complicado de entenderlo y es por eso que no tuvo tanta repercusión como Arlt.
Arlt tenía una tendencia revolucionaria que inspiraba, en quién leyera sus obras el deseo de aportar su propio granito de arena para poder cambiar la situación nefasta en la que se encontraba el país a principios del siglo pasado. Por eso me tomo el atrevimiento de citar un párrafo de un escrito de su autoría en el queda reflejado ese deseo. – Esta no es una fórmula para vivir feliz; creo que no, pero sí lo es para tener fuerzas y examinar el contenido de la vida, cuyas apariencias nos marean y engañan de continuo. No mire lo que hagan los demás. No se le importe un pepino de lo que opine el prójimo. Sea usted, usted mismo sobre todas las cosas, sobre el bien y el mal, sobre el placer y sobre el dolor, sobre la vida y la muerte. Usted y usted. Nada más…..-
Luego de conocer, trabajar y analizar a Jorge Luis Borges y Roberto Arlt, dos excelentes autores argentinos, es difícil elegir a uno ya que ambos expresan en sus obras genialidad a la hora de escribir. Muchos elegirían a Arlt porque su estilo se adapta más al contexto actual y a la ideología del argentino de hoy, sus textos tratan de temas cotidianos y son “simples”, no llevan a la mente humana a “ir más allá”, sino que se san a entender por sí solos (sin que el lector tenga que recurrir a otras fuentes por falta de información, por ejemplo); y como muchos sabemos el argentino tiene fama de haragán, así que ¿por qué leer obras en las que hay que esforzarse un poco más? si el sólo hecho de tomar un libro, tal vez, ya sea un esfuerzo para muchos.
Y es que Borges a esto no quería llegar. Hombre culto, vanguardista, de clase alta, con estudios de primer nivel y una mente privilegiada, intenta (porque sigue presente en sus obras) que el lector no se quede con lo que está leyendo, es decir, cita datos históricos, personajes o historias que dicho lector podría no conocer y por lo tanto tendría que buscar en otras fuentes para informarse. Además éste autor extrae datos de las historias para que el lector las reponga y combina la fantasía y la realidad de manera extraordinaria, de tal forma que uno podría confundirse y no estar seguro si es real o no, estrategias que conllevan, también, a la búsqueda de información extra. Y es por ello que Jorge Luis Borges se lleva mi admiración; nunca apuntando a lo mediocre, siempre aspirando a más, al progreso. Además la aparición de elementos (reloj, laberinto, espejo, el doble/el otro yo, puñal, tigre) que se relacionan con su vida, en sus relatos o frases, de la forma en que aparecen, es brillante. En la genial frase “Somos nuestra memoria, somos ese quimérico museo de formas inconstantes, ese montón de espejos rotos” está explícitamente pero puede estar de manera implícita como cuando dijo “Yo siempre seré el futuro Nobel. Debe ser una tradición escandinava” refiriéndose al tiempo.
Y no es que en mi fascinación por Borges esté minimizando a Arlt, autor revolucionario, que cursando únicamente hasta 6to grado, ha escrito muy buenas obras; pero su estilo tan realista, con personajes comunes y temas cotidianos y de denuncia, no permiten al lector volar con la imaginación de la forma en la que Borges lo hace.
Lo que marcó una gran diferencia entre ambos fue el contexto social en el que se desenvolvió cada uno. Borges pertenecía a la clase alta, en cambio, Arlt a la clase media-baja y se evidencia en sus obras literarias resentimiento hacia la clase alta (especialmente hacia Borges en ocasiones) a través de elementos presentes como el dinero sucio, la hipocresía, peleas, malos tratos, inventos frustrados y hombres con algún defecto exagerado.
“La literatura no es otra cosa que un sueño dirigido” expresó Borges por su amor a la literatura y haciendo referencia a las historias que soñaba y luego le hacía escribir a su secretaria cuando su ceguera progresiva ya estaba muy avanzada. “Que otros se jacten de las páginas que han escrito; a mí me enorgullecen las que he leído” comentó refiriéndose a su pasión por la lectura. Otro punto que podría destacarse como diferencia, ya que Arlt, más que apasionarle la literatura o escribir, lo hacía por necesidad, o como él mismo dijo “para mantenerme y ganar el puchero”.
El autor que mejor encajaría en la actualidad es Arlt, ya que el en sus escrituras es el que apunta hacia los problemas de la sociedad y es por ello que seria bueno que alguien pueda asumir un compromiso social para que pueda reflejar la realidad de hoy en día – tal como lo hacia Arlt- y de esta forma concienciar a la gente por la situación (tanto social como política) de estos días ya sea por caricaturas o exageraciones que hagan que el lector pueda captar con facilidad lo que se quiere decir.
Debo decir que Borges pretende con sus escrituras educar a la gente y a fortalecer el patriotismo introduciendo literaturas cultas (Shakespeare), lo grecorromano y lo gauchesco. Entonces, no creo que este sea una buena elección, ya que en aquel proceso de urbanización si se necesitaba educar a los argentinos para mejorar su cultura, pero hoy en día la tarea principal de un autor debería ser la de reflejar la realidad para que las personas puedan poder opinar con buenos argumentos sobre los conflictos de la vida actual (tanto cotidianos como políticos) y de esta forma poder eliminar la ignorancia de los argentinos para que cada uno pueda tener una opinión valida sobre la situación que se vive hoy en día.
En mi opinión, el autor que más me gusta es Arlt debido al contexto argentino y el estilo de este autor. Las personas no estamos dispuestas a leer un texto muy complejo y difícil como los de Borges. Todos sus escritos tienen una base filosófica que hace referencia a la vida cotidiana, lo que lo vuelve divertido y entretenido para la sociedad, lo que lo diferencia de Borges que escribía textos muy complejos y difíciles de comprender.
Algunos de sus elementos son el dinero sucio, la hipocresía de la gente y los problemas que surgen frecuentemente. P un claro ejemplo de los cuentos de Arlt es este escrito que habla de manera informal de lo que sucede “No te diré nunca cómo fui hundiéndome, día tras día, entre los hombres perdidos, ladrones y asesinos y mujeres que tienen la piel del rostro más áspero que cal agrietada”. Innovó además en el uso del lunfardo.
Las personas se sentirían identificadas con el ya que atreves de sus cuentos, busca retratar y denunciar las actitudes que tienen los habitantes. Por otro lado, su vida fue muy parecida a la de la mayoría de los argentinos, ya que pertenecía a la clase media y media-baja, no tuvo contacto europeo, fue un revolucionario, en cambio Borges odiaba a perón, un gran exponente y muy querido por la sociedad.
Entre estos dos excelentes autores considero que Borges se adapta mas a mis gustos. Pienso esto porque la lectura debería dejarnos algunas enseñanzas en general y el autor elegido utilizando la intertextualidad logra este objetivo. A pesar de que los textos escritos por Arlt son de un vocabulario más sencillo como “el lunfardo” y hablan de temas cotidianos, los textos de Borges son de una base filosófica y es capas de definir temas universales, por ejemplo, el amor, el odio y la traición.
Elegí a este autor por su manera de escribir, para comprender sus textos no solo hay que leerlos sino que hace falta conocer el contexto en el que se los escribió, la vida de Borges y además se debe tener un conocimiento cultural avanzado. Este increible escritor cuenta con con ciertos “elementos” que los identifican ( el reloj, el puñal, doble, laberinto, tigre, el otro yo y el espejo). Borges utiliza estos objetos más intertextualidad para crear textos complejos en el cual los lectores obtengan alguna enseñanza y además puedan incorporar ciertos conocimientos culturales nuevos. Por ejemplo ,” el puñal que anoche mató un hombre en Tacuarembó y los puñales que mataron a César”. En este fragmento de un texto de Borges, se puede identificar facilmente unos de los elemento que utiliza ( el puñal) y además hace falta conocer quien fué Cesar y como murió para entender a que se refiere el autor a la hora de escribir.
Por estos motivos es que considero que Borges se adapta más a mis gustos.
Una decisión difícil ¿Borges o Arlt?
El autor que más me gusta es Arlt. Porque sus textos son narraciones breves, escritas en primera persona y con fuerte presencia de elementos autobiográficos. También se destaca su habitual ironía y una visión crítica de situaciones de la vida real, donde mezcla personajes imaginarios con personas conocidas. Otras características que me gusta de este autor es su forma de llamar la atención con sus personajes, como por ejemplo: “Don Juan y veinte centavos”, su lenguaje popular; y la pasión por los inventos, que es uno de los temas centrales en “El juguete rabioso”, “Los siete locos” y “Los Lanzallamas”. Tanto en la vida del autor como en su mundo narrativo, aparecen como una posible solución para salir de la pobreza y ganar dinero. Por ejemplo, en Los siete locos, Erdosain entusiasma a la familia de los Espila para que se dediquen a la invención.
Un poco de la Biografía de Arlt:
Roberto Godofredo Cristopher sen Arlt nació en Buenos Aires el 26 de abril de 1900. Abandonó su hogar en 1916. La necesidad lo haría pintor de brocha gorda, ayudante en una librería, aprendiz de hojalatero, peón en una fábrica de ladrillos y estudiante fracasado de la Escuela de Mecánica de la Armada, por recordar algunas de las ocupaciones que llenaron sus días. Un matasellos y una máquina de prensar ladrillos le dieron las primeras y tempranas ocasiones de comprobar la escasa atención que iba a merecer su persistente carrera de inventor, pasión que había de encontrar un eco notable en su obra literaria. En 1916 inició su trabajo de periodista
El autor que “encajaría” más con nuestro contexto actual y con la idiosincrasia del argentino es Arlt. Por la forma de vida que tubo y por las obras que escribió, el era conformista y poco patriótico. En la actualidad los argentinos tenemos esas características. (Por ejemplo las personas que no quieren trabajar, porque al no tener un empleo el estado les paga casi lo mismo como si lo tuvieran). En otras palabras, Arlt y los argentinos siempre buscamos los caminos más cortos y fáciles para hacer las cosas.
Entrevista a Borges: http://www.sololiteratura.com/bor/borsellamaborges.htm
En cambio el autor Borges no se podría adaptar con nuestro contexto ni con la idiosincrasia del argentino, porque la sociedad argentina a adoptado nuevas costumbres, se ha hecho conformista, ha caído el nivel educativo y cultural. Cosas que Borges siempre lucho para cambiar y mejorar. En otras palabras, no creo que este muy a gusto con la situación y el contexto social y político que se esta viviendo.
Bibliografía
http://www.alphalibros.com.ar/index.php?IDSector=18&IDPadre=5&IDTexto_abrir=230
http://www.revistacontratiempo.com.ar/construccion.htm
http://www.circulodeculturapanamericano.org/estudios_sub_pgs/LOSSIETELOCOS.htm
http://www.autoresdeargentina.com/contenidos/biografias/arlt.aspx
http://es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Arlt
http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Luis_Borges